Новости

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал министерству сельского хозяйства Пермского края в удовлетворении жалобы на решение арбитражного суда Пермского края по иску минсельхоза к ЗАО «Премиум-Уголь». Как сообщает «Ъ», истец требовал признать недействительными 12 дополнительных соглашений между фирмой «Премиум-Уголь» и ФГУП «Пермский свинокомплекс» о капитализации процентов по договору займа на 214,5 млн руб. и дополнительного соглашения о переводе долга в долларовый эквивалент и выпуске простых векселей на сумму более 8,1 млрд рублей.

Договор займа был заключен в апреле 2007 года. Позже кредитор ЗАО «Премиум-Уголь»переуступил долг кипрскому офшору Kalkfeld Holdings Limited, который направил иск в суд о взыскании денег. Исковые требования на общую сумму более 530 млн руб. были удовлетворены. Генеральный директор Светлана Хлюстова, занимавшая должность руководителя свинокомплекса, не стала обжаловать решение суда. В феврале 2013 года предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, но в удовлетворении этих требований было отказано. Кассационная жалоба решение была подана уже министерством сельского хозяйства. В результате чего Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил в силе решение арбитражного суда, отметив, что министерство не является надлежащим истцом.

После отказа Федерального арбитражного суда Уральского округа минсельхоз обратился в арбитражный суд Пермского края в качестве истца с аналогичными требованиями. 9 июня 2014 года в удовлетворении иска также было отказано, министерство вновь было признано ненадлежащим истцом. В апелляционной жалобе истец ссылался на статью Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», который запрещает унитарным предприятиям совершать без согласия с собственником сделки, цена которых превышает пять процентов от балансовой стоимости его активов. Также ведомство отметило, что является надлежащим истцом, так как заинтересовано в сохранении надлежащего состояния предприятия, а уплата долга в размере 536 млн рублей может привести к его банкротству.

Несмотря на это, в постановлении суд указал, что истец является акционеромОАО «Пермский свинокомплекс», а к ФГУП «Пермский свинокомплекс» отношения не имеет. Поэтому совершенные предприятием сделки оспаривать не может. Кроме того, минсельхозу не удалось доказать в суде, что его права нарушены из-за сделок «Пермского свинокомплекса».